я упустил этот момент, можешь процитировать его слова, с которых вывод такой сделал?

я даже больше скажу, на всякий пожарный, если коми будем садить на общем, вскрываться ему никак нельзя.

я тут думал вчера перед сном и меня всё мучил вопрос: а одержимых точно одна штука?  

сопоставил я результаты двух голосований и вот, что выходит:

1) Джеймс Фитджеймс
1 день: голос против себя, возможно для того, чтоб не злить никого в своё отсутствие.
2 день: вводит кандидатуру Гора, в надежде спасти подельника.

Джеймс, если я тебя правильно понял, то ты предполагаешь, что убийство Лауры было выгодно Грэму? поясни почему?

2) Корнелиус Хикки
1 день: голос сливает, так как отсутствовал весь день и не знает что к чему. но я помню, что пока был в теме (сначала) поднимал вопрос голосования, но развивать его не стал.
2 день: даёт первый голос на одержимого. сэр голосует его.

3) Томас Бленки
1 день: кидает второй голос на одержимого. но объяснения этого голоса мне не нравятся. вполне могли такой трюк провести, видя, что в первый день звездой был Роберт.
2 день: ждёт до последнего, сливает голос.

4) Гарри Гудсер
1 день: высказывается за ничью, голосует против самого подозрительного по мнению большинства.
2 день: все обсуждение сводит к своей персоне и Гору. про сэра ни слова и голосовать его не стал. поднял кандидатуру Гора.

5) Грэм Гор
1 день: была стычка с сэром и подозревал его, но голос подарил тому кого нет - Гарри. помню ещё список долго не хотел показывать.
2 день: первый кинул голос на Гарри, мог пытаться вытянуть подельника.

6) Френсис Крозье
1 день: голосует Роберта. по мне так всё логично, потому что он вёл себя как зло.
2 день: как я уже говорил, голос его неожиданный. с утра ещё наезжал на Томаса, а тут на тебе. мог, конечно, алиби себе сделать на убийстве подельника. но ведь за ним ещё шли моряки они планировали садить никак не сэра. не знаю.

в общем, интересно послушать всех моряков. и посмотреть на аргументы каждого в споре Грэм - Гарри - Джеймс.

Здравствуй. как это не будет?
вот мы сегодня обсуждаем, обсуждаем и приходим к выводу, что игрок А - одержим. начинаем его голосовать, а он нам: стоп, ребята, я коми.
мы его не сажаем, а сажаем другого.
в итоге: доп на коми, убийство от одержимого + мы вероятнее всего посадим своего.

единственный вариант, щас в голову пришёл, что даже после вскрытия коми, мы должны его посадить сами, если он нам, конечно, имя одержимого не сообщит.

1) завтра критический день и прокладки нам не помогут.
если садим мирного - мы проиграли.
2) есть право на одну ошибку, а потом критический день и тампоны нам не помогут.

так, Джеймс, можно сказать для тебя, первые мысли Лауры в начале второго дня:

Томасу она верила безоговорочно. зачем убивать свою защитница? глупо. если только её не убили как очевидно мирную.

всё, Джеймс, мои мысли перед вами, кисель и бутерброды на столе. я на вахту.

Да уж, стыдно будет суровым морским волкам с тампонами в одном месте вместо якоря! (или в другом)