День второй. Стужа.

можем просто флудить,но думаю одержимые спалились.. Голдман шёл на посадку,и убивать его не имело смысла.. думаю один из голосовавших за его посадку(а может и не один) одержим..

не логично. Ибо ничью сделал Голдинг... но именно в его чижестости не приходиться сомневаться. А один маф мог проголосовать против другого и получили бы все равно один голос.

А может ты от себя подозрение отводишь, а на других пальцем тыкаешь?

0

Поделиться256 Янв 2012 18:13:29

Автор: Томас Бленки
Гость

Чарльз Дево написал(а):

походу они не только одержимые, но и мстительные. не захотел на общем сесть - смерть тебе.

не логично..не логично!

0

Поделиться266 Янв 2012 18:14:50

Автор: Томас Бленки
Гость

Корнелиус Хикки написал(а):

А может ты от себя подозрение отводишь, а на других пальцем тыкаешь?

ну кто бы говорил.. я в отличии от тебя не только флудил и голос на голосовании не сливал..

0

Поделиться276 Янв 2012 18:15:14

Автор: Чарльз Дево
Гость

Томас Бленки написал(а):

а чё там улавливать?по моему всё очевидно...

мне не совсем очевидно. правильно ли я тебя понял: одержимые голосуют Роберта с надеждой на то, что его вынесут. убивать планируют другого. так? затем, он делает ничью и они решают убить его. так? хм. а зачем он нужен по-твоему?

0

Поделиться286 Янв 2012 18:16:38

Автор: Корнелиус Хикки
Гость

Корнелиус Хикки написал(а):

не логично.

Тфу, блин. Называйте народ правильно. Хотя бы в голосовании! он Голдинг (был), а не Голберг... хотя и я его с Гудсоном перепутал

0

Поделиться296 Янв 2012 18:17:56

Автор: Томас Бленки
Гость

а что сразу занервничали?) я видимо выдвинул рабочую гипотезу и одержимые зашевелились?)господа я за вами пригляжу :glasses:

0

Поделиться306 Янв 2012 18:17:59

Автор: Френсис Крозье
Гость

Чарльз Дево написал(а):

вот именно. он шёл на посадку. зачем в него стрелять то было?

А вот в связи с этим вопрос:Куму выгодно на группу голосовавших против убиенного показать?Оборотням и особливо,если как раз среди них никого не было в ней..
Хотя как любит пары и не пары составлять наша ведущая,то убиеный и Франклин не пара...но мафы голосовать своего гурьбой тоже не могли...Отсюда напрашивается вывод не шли ли мы в обоих случаях против мирных?

0

Поделиться316 Янв 2012 18:19:50

Автор: Корнелиус Хикки
Гость

Лаура Бенефоли написал(а):

о не фига себе как неожиданно

ой, да ладно. чего тут неожиданного (по мне так очевидно кто скрывался под личиной Голдинга) - и сильных игроков быстро выносят. Так что неожиданно получилась разве что ничья... да и то ясно, почему Голдинг решил в последний момент сделать ничью (кстати, рисковал быть обвинненым в одержимости)... хм... тогда зачем его вынесли... неожиданно :-) ))

0

Поделиться326 Янв 2012 18:20:14

Автор: Чарльз Дево
Гость

Томас Бленки написал(а):

я видимо выдвинул рабочую гипотезу и одержимые зашевелились?)

ты видвинул теорию - мы обсуждаем. рабочая обстановка. если бы все промолчали, ты бы сказал: ага, я правильно говорю, раз одержимые не хотят тему эту развивать! так?

0

Поделиться336 Янв 2012 18:20:45

Автор: Томас Бленки
Гость

Чарльз Дево написал(а):

мне не совсем очевидно. правильно ли я тебя понял: одержимые голосуют Роберта с надеждой на то, что его вынесут. убивать планируют другого. так? затем, он делает ничью и они решают убить его. так? хм. а зачем он нужен по-твоему?

так.. зачем не знаю,но ведь убили же.. возможно подозревали статус.. не знаю,но факт очевиден.

0

Поделиться346 Янв 2012 18:21:30

Автор: Лаура Бенефоли
Гость

Чарльз Дево написал(а):

давайте. это всё, что ты можешь сказать по голосованию?

нет, я просто немного занята была
варианты могут быть
мафы разделили голоса
мафы пытались кого то слить
искать надо среди тех кто голосовал гарри, франклина, и голдинга

0

Поделиться356 Янв 2012 18:21:51

Автор: Томас Бленки
Гость

Чарльз Дево написал(а):

ты видвинул теорию - мы обсуждаем. рабочая обстановка. если бы все промолчали, ты бы сказал: ага, я правильно говорю, раз одержимые не хотят тему эту развивать! так?

ну... наверное :tomato: